Allah Tuhan Yang Esa...

PUTRAJAYA, 14 Okt (Bernama) -- The Herald, penerbitan mingguan Katolik Malaysia dilarang daripada menggunakan kalimah Allah untuk merujuk kepada Tuhan.

Ini berikutan Mahkamah Rayuan membuat keputusan sebulat suara di sini Isnin untuk membenarkan rayuan kerajaan mengetepikan keputusan Mahkamah Tinggi pada 2009 yang membenarkan penerbitan itu menggunakan kalimah "Allah" dalam penerbitan.

Hakim Mahkamah Persekutuan Datuk Seri Mohamed Apandi Ali yang mempengerusikan panel tiga anggota hakim berkata ia merupakan dapatan umum mahkamah bahawa kalimah "Allah" tidak pernah menjadi bahagian penting daripada amalan kepercayaan agama Kristian.

Beliau berkata dengan mengambil kira fakta sejarah dan agama, beliau tidak dapat menemui sebarang sebab munasabah kenapa responden ( Titular Roman Catholic Archbishp of Kuala Lumpur) "berkeras" untuk menggunakan kalimah "Allah" dalam penerbitan buletin mingguan mereka.

"Untuk memulakannya, pengiktirafan sewajarnya perlu diberikan kepada nama-nama yang diberikan Tuhan masing-masing dalam buku suci masing-masing seperti "Yahweh" Tuhan Kitab Bible; "Allah" bagi kitab suci Al-Quran dan "Vishnu" bagi kita suci Vedas," katanya dalam penghakiman setebal 40 halaman.

"Ia adalah munasabah untuk membuat kesimpulan bahawa penggunaan yang dicadangkan itu akan menyebabkan kekeliruan yang tidak wajar di kalangan masyarakat Islam dan sudah tentu ia tidak kondusif kepada suasana kehidupan yang aman dan harmoni di negara ini.

"Kesimpulan ini diperkuat oleh fakta bahawa majoriti penduduk di negara ini adalah orang Melayu dan beragama Islam," kata Hakim Apandi yang bersidang bersama Hakim-Hakim Mahkamah Rayuan Datuk Abdul Aziz Abdul Rahim dan Datuk Mohd Zawawi Salleh.

Beliau berkata daripada kajiannya mengenai sejarah bahasa Bible, adalah jelas bahawa perkataan "Allah" tidak wujud walaupun sekali sebagai nama tuhan atau malah bagi seorang lelaki dalam kitab suci Ibrani.

"Nama "Allah" tidak muncul walaupun sekali sama ada dalam kitab Perjanjian Lama atau Baharu. Dalam dunia Bible, "God" sentiasa dikenali sebagai Yahweh," kata Apandi.

Hakim Apandi membaca ringkasan keputusan itu dalam mahkamah terbuka. Mahkamah kemudian mengeluarkan tiga penghakiman bertulis secara berasingan.

Dalam penghakimannya, Hakim Apandi berkata permohonan untuk semakan kehakiman mengenai perkara-perkara yang bersifat seperti dalam rayuan ini menyekat kewujudan bersama semangat keamanan dan keharmonian dengan agama lain di negara ini.

Beliau berkata tujuan memasukkan perkataan "Dalam keamanan dan keharmonian" dalam Artikel 3 (1) Perlembagaan Persekutuan adalah untuk melindungi kesucian Islam sebagai agama negara dan juga melindungi daripada mana-mana ancaman atau kemungkinan ancaman kepada agama Islam.

Beliau berkata berdasarkan fakta-fakta dan keadaan kes itu, penggunaan kalimah "Allah" dalam versi Melayu The Herald, tanpa ragu-ragu, berpotensi mengganggu rentak kehidupan masyarakat Malaysia.

Hakim Apandi berkata berdasarkan alasan yang diberikan menteri dalam negeri dalam afidavit balasnya, adalah jelas bahawa beliau bimbang dengan keselamatan negara dan ketenteraman awam.

"Memandangkan kebimbangan menteri itu yang bertanggungjawab terhadap keselamatan dalam negeri, bukan bagi mahkamah untuk menyiasat bukti-bukti kukuh keselamatan negara. Ia mesti disimpulkan bahawa keputusan menteri membabitkan keselamatan negara adalah rasional," katanya.

Hakim Apandi berkata anggapan beliau bahawa menteri telah tidak bertindak dalam apa-apa cara yang mewajarkan campur tangan badan kehakiman mengenai keputusannya melarang penerbitan itu menggunakan kalimah Allah.

Beliau berpuas hati bahawa bahan rujukan yang mencukupi telah dipertimbangkan oleh menteri (dalam negeri) dalam melaksanakan tugas dan kuasa berkanunnya mengikut Akta Penerbitan dan Mesin Cetak 1984," katanya.

Beliau berkata mahkamah juga menghakimi bahawa syarat yang ditetapkan oleh Kementerian Dalam Negeri dalam permit penerbitan The Herald melarang The Herald daripada menggunakan kalimah "Allah" tidak melanggar mana-mana hak perlembagaan responden.

Sementara itu, dalam penghakiman 34 halamannya, Hakim Abdul Aziz berkata penggunaan kalimah "Allah" dalam The Herald untuk merujuk kepada "God" di kalangan penganut Kristian akan menimbulkan kekeliruan di kalangan orang Islam kerana konsep Tuhan dalam Islam dan dalam Kristian adalah jauh berbeza seperti langit dengan bumi - dalam Islam ia merujuk kepada keesaan Tuhan sedangkan dalam Kristian ia merujuk kepada konsep Triniti Tuhan.

"Dalam rayuan ini, ia menunjukkan bahawa sejak 1986 Kementerian Dalam Negeri apabila mengeluarkan arahan melarang penggunaan empat perkataan termasuk kalimah "Allah", telahpun menilai mengenai bahayanya kepada keselamatan dan ketenteraman awam jika penggunaan itu tidak disekat.

Hakim Abdul Aziz juga berpandangan bahawa kebenaran yang diberi Kementerian Dalam Negeri untuk mencetak dan menerbitkan 'Al-Kitab', Bible versi Melayu yang mana wujud kalimah Allah, tidak boleh dilayan dengan keadaan yang sama sebagaimana percetakan dan penerbitan The Herald menggunakan perkataan "Allah".

Ini kerana Kementerian Dalam Negeri telah menggariskan syarat bahawa Al-Kitab adalah untuk digunakan di gereja dan di kalangan orang Kristian sahaja dan perkataan "Bukan Untuk Orang Islam" dicetak pada muka depan Al-Kitab.

Sedangkan The Herald, katanya, adalah buletin yang digunakan sebagai saluran bagi Gereja Katolik untuk menyebarkan maklumat mengenai kegiatan gereja Katolik.

Dalam penghakiman 25 halaman, Hakim Mohd Zawawi berkata dari sudut pandangan ramai dan perdebatan, mahkamah boleh membuat kesimpulan bahawa orang-orang Kristian sendiri tidak mencapai kata sepakat bagaimana untuk menggunakan perkataan "Allah" sama ada dalam kerja-kerja terjemahan dan versi Bible atau dalam penggunaan umum mereka.

Ini hanya menunjukkan bagaimana perbalahan dan begitu kontroversinya penggunaan sedemikian, sambil menambah bahawa "Allah" bukan Tuhan Bible tetapi Allah adalah nama yang betul dan satu-satunya Tuhan dalam Islam.

Beliau berkata persoalan untuk menterjemahkan "God" sebagai "Allah" masih hangat diperdebatkan di kalangan orang Kristian di seluruh dunia.

Pada 16 Feb, 2010, Ketua Paderi Gereja Roman Katolik Tan Sri Murphy Pakiam memfailkan permohonan semakan kehakiman menamakan Kementerian Dalam Negeri dan kerajaan sebagai responden, menuntut antara lain, perisytiharan bahawa keputusan kementerian melarang penggunaan kalimah 'Allah' dalam penerbitan The Herald adalah tidak sah.

Penerbitan mingguan itu yang diterbitkan dalam empat bahasa, telah menggunakan kalimah 'Allah' untuk merujuk kepada Tuhan dalam edisi bahasa Malaysia, khusus untuk penduduk di Sabah dan Sarawak.

Pada 31 Dis, 2009, Mahkamah Tinggi mengisytiharkan keputusan Kementerian Dalam Negeri melarang The Herald menggunakan kalimah itu adalah salah di sini undang-undang, tidak sah dan batal.

Di luar mahkamah, peguam S Selvarajah berkata rayuan akan dibuat di Mahkamah Persekutuan.

"Kami ada 30 hari mulai hari ini untuk memfailkan permohonan untuk merayu kepada Mahkamah Persekutuan. Kami akan mengkaji penghakiman sebelum memfailkan permohonan," katanya.

Beriya-iya Melayu Baru cuba bersadurkan Arab — Azmi Anuar

Sebuah rencana tentang transformasi kebudayaan Arab di kalangan orang Melayu dan komen seorang rakan tentang banyak ucapan yang sebelumnya sering diutarakan dalam bahasa Melayu tetapi sekarang lebih banyak dalam bahasa Arab menjadi tajuk perbualan di antara rakan-rakan dan keluarga.

Fenomena ini — unsur-unsur Arab dalam budaya Melayu jika bolehlah dikatakan demikian — mula kelihatan dengan lebih meluas semenjak timbulnya kesedaran lebih ramai penganut agama Islam tentang agama mereka. Mereka belajar dan mencari sumber-sumber sahih yang boleh membantu dalam mengIslamkan hidup seharian.

Kebanyakan sumber rujukan berasal dari tanah Arab tetapi bukan sahaja ajaran agama yang diterap tetapi sedikit demi sedikit dan secara tidak langsung budaya dari negara itu juga diambilkira sebagai sebahagian daripada suruhan agama yang patut atau mengikut sesetengah pandangan dihayati untuk memantapkan lagi pegangan agama seseorang. Setiap perlakuan di tanah Arab dirasakan lebih afdal dan bersesuaian dengan pegangan agama. Adakah ini benar?

Di perenggan akhir sebuah rencana bertajuk “Memahami Budaya Sebelum Menghukum” tulisan mantan Mufti Perlis, Prof Madya Dr Mohd Asri Zainul Abidin, dia menyatakan bahawa “Islam tidak menentang apa yang tidak menyanggahi prinsip-prinsipnya yang luhur. Maka, fahami latar budaya dan adat, baru keluarkan hukum”.

Fatwa atau hukum mengikut trend budaya Arab lebih baik dan bersesuaian dengan ajaran agama belum lagi dikeluarkan tetapi salah tannggapan tentang apa yang dikehendaki oleh agama dan apa yang dibenarkan kadang-kadang tidak jelas kepada penganutnya.

Ramai yang jadi pak turut dan taksub dengan budaya dari tanah Arab. Ada yang memberi pendapat bahawa apalah bezanya mengambil budaya Arab berbanding yang dari Barat? Kedua-dua budaya akan mengkayakan khazanah budaya Melayu itu sendiri yang memang terkenal banyak dipengaruhi oleh budaya luar sejak zaman berzaman. Pandangan itu benar tetapi oleh kerana tanah Arab merupakan tempat lahir agama Islam, budaya dari daerah tersebut dianggap sebagai budaya agama itu sendiri.

Walhal agama dan budaya dari sana bukanlah satu pakej yang diwajibkan kepada penganut-penganut agama Islam yang telahpun mempunyai budaya mereka sendiri.

Pengaruh awal ke atas budaya Melayu

Adat dan budaya, yang tidak membawa kepada kesyirikan, kezaliman, kekejian, bidaah, pendustaan, khurafat dan keruntuhan maruahm, tidak ditentang oleh Islam.

Contoh paling mudah tentang pengaruh budaya Arab di kalangan penganut agama Islam Melayu ialah penggunaan bahasa Arab yang semakin meluas bukan sahaja untuk istilah-istilah yang khusus berkaitan agama tetapi juga ungkapan yang dulu sering disebut dalam bahasa Melayu tetapi sekarang bertukar ke bahasa Arab.

Sejak kebelakangan ini ucapan selamat berpuasa telah semakin menghilang diganti dengan ucapan selamat menyambut Ramadan al-Mubarak atau selamat menyambut Ramadan Karim. Tidak salah memberi ucapan selamat berpuasa dalam bahasa lain selain daripada bahasa Arab tetapi ada yang berasa lebih hampir pada agama Islam apabila ucapan sedemikian diutarakan dalam bahasa Arab.

Mereka yang mengucapkannya pula akan cuba melafazkan ucapan tersebut mengikut tajwid dan idgham yang sama seperti penutur asal bahasa Arab. Ini mengingatkan kita tentang orang yang “speaking” bahasa Inggeris setelah beberapa hari berada di negara Barat. Sebutannya akan dipengaruhi sama ada dia pergi ke England, Amerika Syarikat atau Australia. Memang gah bunyinya.

Bukankah niat dan keikhlasan dalam memberi ucapan itu yang patut diutamakan dan memang boleh disebut dalam pelbagai bahasa, tidak semestinya bahasa Arab. Kadang-kadang ungkapan dilafaz sambil lewa, entah ikhlas atau tidak, siapa yang tahu.

Ada sesetengah orang yang memberi ucapan itu, yang lebih mementingkan luarannya, sebutannya mesti sempurna dan kalau didengar tanpa melihat wajah penuturnya, orang akan berkata bahawa kita mendengar ucapan dari tanah Arab sendiri.

Memang bahasa Melayu banyak meminjam daripada bahasa-bahasa lain terutama bahasa Inggeris untuk istilah-istilah sains dan teknologi. Bahasa Melayu meminjam pula daripada bahasa Arab untuk mengungkapkan konsep-konsep agama dengan lebih tepat.

Pendekatan ini diambil kerana ramai yang bimbang jika istilah-istilah agama yang mempunyai persamaan dalam bahasa Melayu digunakan, maksud sebenarnya berkemungkinan menyimpang dari istilah asal dalam bahasa Arab.

Perkataan sembahyang dan solat sering diambil sebagai contoh bagaimana satu perkataan yang diterimapakai satu masa dahulu, sembahyang, telah semakin hari diganti dengan perkataan yang mengikut sesetengah pendapat adalah lebih tepat, iaitu solat.

Kosa kata bahasa Melayu yang sedia ada sebelum kedatangan agama Islam ke rantau ini banyak dipengaruhi oleh bahasa Sanskrit. Peradaban yang wujud di rantau ini juga berteraskan agama Hindu dan Buddha tetapi ramai yang malu atau tidak mahu mengakui hakikat ini.

Jalan mudah melupakan sejarah silam ialah menukar seberapa banyak perkataan yang telah sedia ada di dalam khazanah bahasa Melayu yang mempunyai kaitan dengan dunia Hindu dan Buddha kepada istilah yang sama ertinya dalam bahasa Arab.

Bahasa menggambarkan budi dan adab

Penduduk rantau ini terkenal dengan sopan-santunnya dan seperti kata seorangpenulis, ramai yang telah lupa tentang sifat-sifat positif orang Melayu. Adab dan budaya Melayu yang selari dengan ajaran agama mesti dipupuk dan dibaja supaya bercambah dan berkembang dengan lebih meluas. Lihat sahaja khazanah pepatah, perumpamaan, pantun dan syair turun-temurun yang boleh dijadikan teladan.

Ramai orang Melayu tidak lagi mengambil iktibar contoh-contoh terdekat yang lahir dari persekitaran kita sendiri. Segala yang lama dianggap tidak sesuai dengan pendekatan yang lebih menjurus kepada agama. Walhal kedua-duanya boleh seiring.

Mungkin titik tolak peralihan tumpuan kepada budaya Arab bermula semenjak pihak pemerintah dan pembangkang berlumba-lumba menunjukkan pihak mana yang lebih Islam.

Adab dan sopan dalam perbincangan pun telah diketepikan dan pada masa ini lebih banyak ucapan yang berapi-api dan ugutan didengar di dalam sesuatu perbahasan. Bahasa yang kesat menjadi lumrah di parlimen dan ceramah-ceramah umum. Bukankah itu tidak selari dengan ajaran agama?

Kalau benarlah mereka orang Melayu, adab dan sopan seharusnya sudah sebati dengan jiwa. Menurut Perkara 160 (2) Perlembagaan Malaysia, orang Melayu itu mestilah beragama Islam, mengamalkan adat budaya Melayu, bertutur menggunakan bahasa Melayu dan lahir sebelum hari merdeka sama ada di Tanah Melayu atau Singapaura, atau pada hari merdeka telah bermastautin di Tanah Melayu atau Singapura.

Adakah unsur-unsur budaya Arab yang semakin meluas di kalangan orang Melayu akan melenyapkan adat budaya dan bahasa Melayu pada satu hari nanti? Jika itu berlaku, tidak adalah lagi orang Melayu di negara ini kalau menurut takrif perlembagaan Malaysia. — cpiasia.net

(sumber :: http://www.themalaysianinsider.com/sideviews/article/beriya-iya-melayu-baru-cuba-bersadurkan-arab-azmi-anuar/)

Tolak Ansur : Apa Lagi Yang Kita Ada...

Saya terpanggil untuk menulis mengenai polemik kalimah Allah yang telah diputuskan oleh mahkamah yang berpihak kepada Kristian Katolik baru-baru ini. Penulisan yang menyokong keputusan mahkamah memenuhi setiap ruang laman-laman web ultra kiasu tanpa menghiraukan sensitiviti umat Islam.

Begitulah wajah sebenarnya mereka yang selalu menuduh media lain tidak betul, siapakah sebenarnya yang betul? Kumpulan ini tidak pernah bersyukur, malah semakin berani menunjukkan belangnya.

Saya tidak menafikan hak agama lain untuk menggunakan kalimah Allah, sekurang-kurangnya kalimah ini menjadi sebutan mereka, manalah tahu suatu hari ini merekapun turut ikut bersunat. Namun, saya amat musykil, tetapi kenapa baru sekarang menjadi isu besar? Apakah tujuan di sebaliknya? Siapakah sasaran mereka? Sebagai umat Islam kita perlu memahami isu ini.

Bagi mereka yang tidak menyertai NGO, mungkin mereka tidak berapa nampak niat mereka yang sebenar. Tetapi bagi kami yang selalu berdamping dengan NGO, kami sudah masak dengan teknik dan taktik mereka ini. Mereka tidak akan berhenti untuk menuntut sehingga cita-cita mereka tercapai. Mereka akan menuntut semaksima mungkin, walaupun nampak seolah-olah tuntutan tersebut amat ekstrim. Mereka tahu, jika kerajaan tidak memenuhi kesemuanya, sekurang-kurangnya kerajaan akan memberi sebahagian. Sebahagian itu adalah kemenangan besar kepada mereka. Dengan sebab itu, kerja mereka hari ini ialah menuntut dan mendesak, apatah lagi ketika umat Islam dilanda perpecahan yang begitu melemahkan. Saya tidak fikir mereka sebegitu berani jika umat Islam bersatu. Sejarah menunjukkan bahawa apabila sesebuah bangsa itu kuat, biasanya ia akan digeruni.

Rakan-rakan facebook saya mengadu, ada kalangan orang Melayu Islam telah keluar daripada Islam dan menganut agama lain. Kumpulan ini begitu aktif menjalankan kerja dakwah mereka walaupun mereka tahu ia bertentangan dengan perlembagaan persekutuan. Hal yang sama pernah berlaku kepada Siti Hasnah Vengarama atau Banggarma Subramaniam baru-baru ini. Kita begitu hairan kenapa orang bukan Islam begitu berani ‘menikahkan’ Banggarma dengan lelaki bukan Islam yang ternyata bertentangan dengan perlembagaan dan salah di sisi undang-undang.

Walaupun Banggarma mengatakan bahawa dia sudah tidak Islam lagi, tetapi beliau masih tertakluk kepada undang-undang syariah, tidak kiralah sama ada dia beramal dengan Islam ataupun tidak. Mereka yang bertanggungjawab menikahkan beliau, sepatutnya merujuk kepada pihak berkuasa agama, sebagai tanda penghormatan ke atas agama Islam. Ironinya, sehingga kini tidak ada sebarang tindakan diambil oleh pihak berkuasa agama Islam. Tidakkah ini dinamakan toleransi?

Saya masih ingat, apabila isu ini disensasikan, belum apa-apa lagi kita lihat reaksi Majlis Perundingan Bagi Agama Buddha, Kristian, Hindu, Sikh dan Tao Malaysia (MCCBCHST) menggesa Mahkamah Syariah membenarkan Banggarma menganut agama Hindu dan sekali gus meninggalkan Islam, tanpa perlu melalui proses biasa di mahkamah. Paderi Kristian selaku presiden MCCBCHST berpendapat, murtad itu sah kerana menganut agama Islam pada masa kecil sahaja dan tidak pernah mengamalkan ajaran Islam. Paderi tersebut mendesak agar memberikannya kebebasan memilih agama kerana ia berumur lebih 21 tahun. Mahkamah Syariah dikatakan tidak layak kerana tidak mempunyai bidang kuasa ke atas ‘mereka yang tidak mengamalkan agama Islam’.

Persoalan saya, siapakah paderi tersebut untuk mengatakan sama ada Mahkamah Syariah layak atau tidak mengadili kes ini. Janganlah bertindak seperti hakim. Kita harus bersifat professional dan bukan beremosi serta bersentimen. Hormatilah kedudukan Islam selaku agama persekutuan. Ini tidak, belumpun perkara ini dibawa ke mahkamah, mereka sudah menjadi hakim. Saya amat bimbang jika wujud hakim seperti ini dalam mahkamah.

Berbalik kepada kes kalimah Allah ini, semua badan NGO bukan Islam bersatu hati mahukan kita menghormati keputusan mahkamah. Ironinya, bila keputusan menyebelahi bukan Islam, kita disuruh menghormati mahkamah dan keputusan itu adalah keputusan yang adil, tetapi bila keputusan menyebelahi orang Islam, kita kata mahkamah berat sebelah dan telah dipengaruhi tangan-tangan tertentu. Adakah tindakan ini wajar? Kenapa kita tidak bertindak secara profesional?

Apa jua alasan kita mengenai isu penggunaan kalimah Allah di kalangan bukan Islam, mudarat dan sakitnya lebih dirasai oleh umat Islam. Sepanjang pengamatan saya, di negara-negara barat majoriti Kristian, kalimah Allah tidak pernah digunakan sama sekali, sama ada digereja-gereja mahupun percakapan harian. Malah dalam filem-filem merekapun, saya tidak pernah menonton atau mendengar kalimah Allah digunakan.

Tidak dinafikan bahawa kalimah Allah telah digunakan di Indonesia dan beberapa negara Arab yang lain. Begitu juga di Sabah dan Sarawak. Persoalannya, adakah ia bermakna negeri lain perlu terikut sama?

Saya cukup hairan kenapa kita harus melayan tuntutan Kristian di Semenanjung yang hanya berjumlah kurang dari 9 peratus, berbanding dengan agama lain yang lebih dari itu. Seperti yang saya sebut sebelum ini, walaupun mereka sedikit, publisiti mereka sehingga menenggelamkan agama yang lain. Sedangkan kita tahu dari segi hak, mereka yang beragama Buddha, Konfucius dan Taoisme mempunyai lebih sedikit hak, sebab mereka ada 22 peratus.

Pada saya, apapun hujah untuk membenarkan Kristian menggunakan nama Allah, perlu ada pertimbangan antara mudarat dan sensitiviti umat Islam serta kesesuaiannya dengan perlembagaan negara kita. Bukanlah bermakna kita takut dengan dakyah Kristian, tetapi berpada-padalah dengan kedudukan mereka yang hanya 9 peratus. Kementerian Dalam Negeri dan Majlis agama Islam negeri mesti bertindak tegas ke atas mereka tanpa kompromi jika adalah risalah yang cuba untuk mengelirukan umat Islam. Perkara ini amat penting bagi menghindarkan mudarat lebih besar yang boleh menimpa orang awam Islam yang agak lemah dan mengelakkan konflik.

Justifikasi beberapa cendekiawan dan pertubuhan Islam yang tidak melarang penganut agama lain menggunakan kalimah Allah bagi Tuhan mereka, agak berat juga untuk diterima. Alasan mereka, “umat Islam tidak perlu berebut nama Allah dengan penganut Katolik. Mereka berhak menamakan Tuhan mereka dengan nama Allah kerana dalam al-Quran pun kaum Musyrikin menggunakan nama Allah”. Benarkah begitu? Mereka seolah-olah mendakwa Allah ‘membenarkan’ namaNYA digunakan oleh bukan Islam bagi merujuk kepada Tuhan Bapa, Jesus, dan segala sembahan yang bathil dan syirik itu.

Selaku bekas penganut Kristian bersama-sama beberapa rakan lain, kami tahu benar bagaimana orang Kristian bekerja. Cuma, saya ingin mengingatkan umat Islam supaya lebih berwaspada dan berhati-hati. Kalimah Allah ini merupakan salah satu tuntutan Suruhanjaya Antara Agama (IFC) suatu ketika dahulu. Walaupun IFC belum berjaya ditubuhkan, mereka berselindung di bawah MCCBCHST. Boleh dikatakan hampir kesemua 14 tuntutan yang mereka kemukakan telah berjaya dipenuhi. Tuntutan ini ternyata menggugat kedudukan Islam sebagai agama persekutuan.

Antara tuntutan mereka adalah, pertama: seseorang anak yang dilahirkan oleh ibubapa Islam tidak seharusnya secara terus menjadi orang Islam. Kedua, orang bukan Islam yang telah memeluk Islam hendaklah diberikan kebebasan untuk kembali kepada agama asal mereka (murtad) dan tidak boleh dikenakan tindakan undang-undang. Ketiga, sebarang kes pertukaran agama orang Islam kepada bukan Islam tidak sepatutnya dikendalikan oleh mahkamah syariah tetapi dikendalikan oleh mahkamah sivil. Keempat, tidak perlu dicatatkan di dalam kad pengenalan seseorang Muslim bahawa ia beragama Islam. Kelima, orang bukan Islam tidak perlu dikehendaki menganut Islam sekiranya ingin berkahwin dengan orang Islam. Orang Islam hendaklah dibenarkan keluar daripada Islam (murtad) sekiranya ingin berkahwin dengan orang bukan Islam tanpa boleh dikenakan apa-apa tindakan undang-undang. Keenam, seseorang atau pasangan suami isteri yang menukar agamanya dengan memeluk Islam tidak patut diberikan hak jagaan anak.

Ketujuh, orang yang bukan Islam yang mempunyai hubungan kekeluargaan dengan seorang yang memeluk Islam hendaklah diberikan hak menuntut harta pusakanya selepas kematiannya. Kelapan, kerajaan hendaklah menyediakan dana yang mencukupi untuk membina dan menyelenggara rumah-rumah ibadat orang bukan Islam sebagaimana kerajaan menyediakan dana yang serupa untuk masjid. Kesembilan, orang bukan Islam hendaklah dibenarkan dan tidak boleh dihalang daripada menggunakan perkataan-perkataan suci Islam dalam percakapan dan sebagainya. Kesepuluh, bibel dalam bahasa Melayu dan Bahasa Indonesia sepatutnya dibenarkan untuk diedarkan kepada umum secara terbuka.

Kesebelas, pelajaran agama bukan Islam untuk penganut agama itu hendaklah diajar di semua sekolah. Keduabelas, program-program berunsur Islam dalam bahasa ibunda sesuatu kaum hendaklah ditiadakan. Program dakwah agama lain selain Islam pula hendaklah dibenarkan untuk disiarkan dalam bahasa ibunda masing-masing, dan ketigabelas: orang-orang Islam yang membayar zakat tidak sepatutnya dikecualikan daripada membayar cukai pendapatan dan wang hasil zakat sepatutnya digunakan juga untuk keperluan orang bukan Islam dan akhirnya, sepatutnya Islam tidak disebut sebagai pilihan pertama masyarakat Malaysia seperti dalam soal pakaian menutup aurat kepada pelajar sekolah.

Persoalan saya, hampir kesemua tuntutan telah tercapai, tidak cukupkah lagi toleransi yang telah ditunjukkan oleh kepimpinan umat Islam hari ini? Pada saya, kita sudah terlebih memberi, atas dasar demokrasi dan takut kepada ugutan mereka. Inilah kelemahan kita yang menyebabkan orang lain berani memijak kepala.

Toleransi umat Islam telah sampai ke tahap yang cukup tinggi. Seingat saya, umat Islam tidak pernah atau amat jarang campurtangan dalam hal ehwal agama bukan Islam. Apatah lagi untuk mengganggu-gugat istilah agama mereka seperti Pope, Paderi (priest), Sami (Monk) dan sebagainya. Ini disebabkan oleh prinsip kita yang menghormati agama lain.

Justeru, adakah salah kita ingin mempertahankan sedikit yang masih ada? Jika sedikit ini terus mahu diambil dan dikongsi, apakah yang masih tinggal pada umat Islam di buminya sendiri? Justeru, tindakan kerajaan melarang penggunaan nama Allah dalam surat khabar Herald adalah tindakan tepat dan positif yang bermakna bagi umat Islam. Ia perlu disokong oleh semua umat Islam tanpa berbelah bahagi. Pada masa sama janganlah bertindak di luar batasan agama seperti membakar gereja, itu sudah ekstrim namanya. Jika berlaku peperangan sekalipun, Islam tidak membenarkan kita meroboh atau memusnahkan rumah ibadat mereka. Begitulah indahnya Islam. Pun begitu, kita masih belum tahu siapakah sebenarnya yang membakar gereja? Mungkin orang Islam? Mungkin tidak? Atau mungkin juga orang bukan Islam yang mahu menangguh di air yang keruh? Pokoknya, jangan mudah menuding jari dengan mengatakan orang Islam yang buat.

Apa yang berlaku pada hari ini ialah kita hanya mempertahankan kalimah Allah untuk tidak digunakan sewenang-wenangnya. Syarat-syarat ketat hendaklah dikenakan sekiranya kalimah ini ingin digunakan. Kuasa yang ada dalam perlembagaan hendaklah digunakan sepenuhnya untuk mempertahankan dan menyelamatkan maruah agama tercinta ini. Saya dengan penuh takzim menyembah ke bawah duli Tuanku, Majlis Raja-Raja Melayu untuk campurtangan menyelamatkan kesucian Islam daripada dicemari oleh tangan-tangan yang cuba mengotori kesucian ad-deen ini. Ambillah pengajaran yang berlaku ini untuk kita bangkit kembali menjadi aktif serta proaktif, dan bukannya action-oriented. Bila sudah berlaku barulah kelam-kabut. Tidakkah kita perlu sentiasa bersedia dan beristiqamah mempertahankan maruah agama mulia ini dan bukannya bermusim? Semoga Islam akan terus menyinar dan bersinar.

Dr. Mohd Ridhuan Tee Abdullah, Pensyarah Kanan, Universiti Pertahanan Nasional Malaysia merangkap Setiausaha Agung Dewan Perdagangan Islam Malaysia. Penulisan ini adalah pendapat peribadi penulis

|http://ridhuantee.blogspot.com/2010/01/apa-yang-masih-tinggal-pada-kita.html